INFORME DE COYUNTURA

            Uno de los temas más importante de la actualidad económica de nuestro País es la situación creada por el fallo adverso a la Argentina del Juez Norteamericano Griesa a favor de los llamados “Fondos Buitres”. Se trata de U$S 1.330,00 millones en manos de uno de los grupos que representan a tenedores de títulos de deuda pública argentina que no entraron en el canje de los años 2005 y 2010. Hay que recordar que en ambas oportunidades el 93 % del  total de los tenedores de títulos aceptaron el canje propuesto por el gobierno Argentino con una quita promedio del 75 % sobre el valor nominal. El objetivo era salir del default originado en el efímero gobierno de Adolfo Rodríguez Saá tras la renuncia del Presidente Fernando de La Rúa el 20 de diciembre del año 2001.  El volumen más significativo de deuda externa se emitió con posterioridad a Marzo de 1976, si recordamos que a esta fecha el monto de la deuda externa argentina  ascendía a U$S 9.700,00 millones, el Gobierno militar la llevó a U$S 45.100,00 millones, el gobierno del Dr. Alfonsín a U$S 65.300,00 millones, el del Dr. Menem a U$S 146.219,00 millones y al 31 de Julio del año 2001, bajo el gobierno del Dr. De la Rúa llegaba a U$S 180.000,00 millones.-

                En Septiembre del año 2003 en una reunión en Dubai se comenzó a difundir la propuesta del gobierno del Dr. Kirchner de salir del default con una quita de entre el  70 y 80 % de la deuda, en el año 2005 se acordó con más de un 80 % de los acreedores la quita del 75 % del total del valor nominal de los títulos de la deuda externa argentina y en el año 2010 con otra parte de los acreedores, llegando al 93 % el total del canje.-

                Los acreedores que no quisieron arreglar el pago con el reconocimiento del 25 % del valor nominal de los títulos pasaron en distintas etapas a ser representados por estudios o agencias financieras que promovieron juicios contra el Estado Argentino, con la pretensión de cobrar el total del valor nominal de los títulos públicos argentinos, mundialmente conocidos como fondos buitres. Aquellos que se presentaron ante la  Justicia de Estados Unidos lograron un fallo a su favor para que se les pague el valor nominal total de sus títulos, que como señalaramos en el primer párrafo, ascienden a U$S 1.330,00 millones.-

Para conocer más en detalle las consecuencias del fallo del Juez Griesa recurrimos a la opinión del Lic. Héctor Giuliano, uno de los profesionales especialistas en el tema más reconocidos, quién señala que en lo inmediato, los principales hechos básicos y concretos que el país afronta son los siguientes:

1. La Argentina no puede aceptar abonar los montos del juicio – perdido en todas sus instancias legales – sin evitar la avalancha de nuevas demandas, actuales y futuras, por parte del resto de los bonistas que no entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010.-
2. A los U$S 1.500,00 millones de este caso testigo – NML-Elliot y otros – se agregan las nuevas demandas de los holdouts, las que serian superiores a los U$S 20.000,00 millones, por su parte el gobierno nacional entiende que serián U$S 15.000,00 millones, diversas estimaciones privadas hacen subir mucho más esta cifra.-
3. Estas nuevas demandas, cuyo destino es que sean pagadas con más deuda en bonos, se sumarian a los U$S 600,00 Millones del CIADI, los U$S 5.000,00 millones de Repsol por YPF, los U$S 9.700,00 millones del Club de París y a los $ 10.000 millones del nuevo Bonar en Pesos 2017, a lo que habría que agregar  los nuevos préstamos de los Organismos Multilaterales de Crédito – OMC – en curso – Banco Mundial, BID y CAF.-
4. La caída de los pagos de los servicios por intereses de la deuda pública de mediados de año y el compromiso de pago de anticipos al Club de París para Julio/2014, aun cuando el Acuerdo no está ratificado por el Congreso, representan el escenario de nuevos vencimientos a cumplir.-
5. La cuenta regresiva por el pago de los intereses de los bonos Discount, correspondientes al Megacanje 2005-2010, cuyo abono fue bloqueado por orden del juez Griesa y ahora tiene fecha límite este 30 de Julio, no sólo implicaría llevar al país a un default técnico, que todos quieren evitar: acreedores, bancos colocadores de nuevos bonos y el propio gobierno, sino que estrecha los tiempos de negociación del país.-
6. Este doble encerramiento por extralimitación del Juez Americano, por poner a los bonistas como rehenes del pago a los holdouts y por estrangular los tiempos de negociación de la Argentina con su negativa a la reposición del Stay: medida cautelar que suspende transitoriamente la ejecución de la sentencia, determinan una situación de hecho gravosa e inaceptable para el país.-
7. Asimismo las cláusulas aceptadas en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005, determinan la prórroga de jurisdicción ante tribunales extranjeros, prórroga de jurisdicción en la ejecución de sentencias, renuncia a oponer la inmunidad soberana, cláusula del acreedor más favorecido, cláusula RUFO, cláusula Cross default o de incumplimiento cruzado, cláusula negative pledge o compromiso de no hacer, entre otras.-
8. Las nuevas obligaciones que se están tomando aumentan la deuda pública con terceros, en su gran mayoría deuda externa, ampliando el perfil de los vencimientos de la deuda total hacia el futuro.-
9. Cualquier arreglo al que se llegue para paliar la situación actual no libera a la Argentina de la apertura de otro frente legal con los bonistas que ya entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna, amparados en las controvertidas cláusulas específicas del Acreedor más favorecido – MFCC – y de Derechos sobre ofertas futuras  – RUFO -.
10. La aplicación de las citadas cláusulas constituye un riesgo cierto para el país en cuanto a la generación de nuevos reclamos cuyo costo no se puede ponderar, pero que el gobierno nacional estima en U$S 120.000,00 millones.
11. Las complicaciones derivadas de estas cláusulas – que ha estudiado en profundidad Javier Llorens – conllevan a una situación de compleja solución para nuestro país desde el punto de vista legal y financiero, que a su vez no lo liberan de quedar expuesto a bonistas díscolos que demanden a la Argentina desde cualquier rincón del mundo.

Esta es la situación de Argentina en la historia del endeudamiento externo, la que comenzó en la década de 1820 bajo el gobierno de Bernardino Rivadavia al contraer el famoso empréstito con la Casa Inglesa Baring Brothers.-

 Jujuy, 11 de Julio de 2014.-

                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Blanca Juárez

                                                                                                 Presidenta del C.P.C.E.Jujuy